Mi a baj a mai klíma tüntetésekkel?
Igazából semmi, de azon kívül, hogy hangos és jó buli, nem fogalmaznak meg konkrét lépéseket. A hallgassunk a tudósokra felhívás igazából semmit sem ér. Az érzelmes beszédeket csak megtapsolják és díjakat osztanak, majd csendben megvárja mindenki, hogy lecsendesedjen és folytassuk tovább ugyanazt a pusztítást, de most gyorsabban, mert megint meg fognak zavarni minket.
Ennek örömére én sem járatom feleslegesen a pofámat, hanem felvetek néhány javaslatot, amin lehet érdemben vitatkozni.
Népesség csökkentés
Most megkérem a konteo hívőket és a gondolkodásra képteleneket, hogy lapozzanak tovább, mert nem népirtásról és a nemzetek temetéséről fogok írni. Meglátásom szerint a világunk szétcseszése nagyban összefügg azzal, hogy kurva sokan vagyunk. Sok embert kell etetni, ez a rengeteg ember egyre több húst eszik, szeretne még egy konzolt vagy GoPro kamerát, hetente akar valami göncöt venni és így tovább. A kereslet hatalmas, hiába él az emberiség cirka fele nyomorban, a másik fele behozza lazán a fogyasztási differenciat. Nem kellene megkülönböztetni a gyermekteleneket, illetve a családi támogatások maximum 2 gyermekig járnának. Tudom, ezzel kivertem most itt-ott a biztosítékot, de olvasd tovább, mielőtt nekiállsz izomból anyázni.
Gazdasági paradigma váltás
A mostani vegyél még egy felesleges dolgot paraszt! Világgazdasági rendszer, aka kapitalizmus egy csodás találmány, mert rengeteg fejlődést hozott akár a század elejéhez viszonyítva is. A gyermekhalandóság a fejlett világban soha nem látott szintre csökkent, az automatizálással egyre több korábbi nehéz munkát váltunk ki, ami korábban 50 éves korára leamortizálta az embert, a gyógyszeripar soha ennyire hatékony nem volt és ezeknek hála sokáig életben is maradunk. Na most kellene megköszönni a kapitalizmus eddigi munkáját és egy aranyórával elküldeni nyugdíjba és felépíteni a sokszor sci-fikben ábrázolt utópisztikus világot, ami inkább meritokrácia alapú lenne.
Termesztésen meg kell határozni, hogy milyen alapfeltételekhez férhetnek hozzá automatikusan ennek a társadalomnak a tagjai. Gondolok itt közlekedésre, egészségügyi ellátásra, oktatásra stb. Bár ezzel a véleménnyel nem leszek népszerű, de a potyautasokat igenis büntetni kell valahogyan. Potyautas = képességei ellenére hosszabb távon saját akaratából nem hajlandó a társadalom tagja lenni. Ne legyünk álszentek, most is ezt csináljuk, még ha nem is mondjuk ki.
Mivel lenne másabb ez a társadalom?
- Kevesebben lennénk.
- A műveltség (technikai, társadalmi és tudományos) alap lenne.
- 0 hulladék termelés, vagy közel 100%-os hulladékfeldolgozás.
- Tudomány, társadalom, egészség, környezet és fenntarthatóság az új értékek.
- Uniformizálás, azaz a fogyasztás jelentős visszafogása az egységesítésen keresztül. (Természetesen lenne választék, de nem úgy, hogy bemegyek a boltba és végig nyomkodok 1000 okostelefont 100 gyártó kínálatából, hanem megadom a kívánt paramétereket és az alapján megkapom az eszközömet. Aka moduláris termékek)
- A pénz kivezetése vagy átalakítása. (A kivezetés valóban sci-fi téma, az átalakítás már nem annyira.)
- Alapjövedelem bevezetése (lehet savazni...)
Ha ennyire egyszerű lenne, akkor miért nem történik változás?
Egyszerűen ilyen radikális ötleteket nem merünk kimondani. Ez a baj, nem mondjuk ki, mert félünk a haragtól, a csalódástól és az elutasítástól.
Egy hasonlattal lezárom a gondolatokat:
Ez pontosan olyan, mint egy gyerekekkel teli buszon este te vagy a sofőr, aztán észreveszed, hogy nem jó a fék. Nem állsz neki ordítani, hanem megvárod, amig balesetet nem szenvedtek mert szimplán félsz, hogy mit fognak gondolni/csinálni az utasaid. Bár tény és való, álomban jobb meghalni, mint a félelemtől ordítva, de ugyanakkor nem lenne jobb megadni a lehetőséget, hogy leugráljanak a buszról néhányan? A balesetet vagy túlélik az emberek, vagy nem. Ha a buszban maradok, akkor vakon teszem meg a tétet. Ha kiugrok, akkor lehet, hogy fájni fog a földre érés és nem leszek túl boldog, de nagyobb eséllyel életben maradok. Esetleg az is lehetséges, hogy valaki ért a buszok működéséhez az utasok közül és meg tudja állítani a baleset előtt a buszt.
A felelősségünk rajtunk van, de naivak vagyunk, ha azt hisszük, hogy mások élete nem függ tőlünk.
---
Nem vagyok tökéletes, de te sem. Most te jössz – Kérdezz és érvelj! Mutasd meg, ha valamit másképp gondolsz és oszd meg kulturáltan! Nem kedveskedni kell, hanem érdemben vitázni!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Sir Galahad 2019.09.28. 13:17:52
gabiiii 2019.09.28. 14:14:24
gtri 2019.09.28. 14:24:41
Itt van a képmutatás, állami oldalról:
index.hu/belfold/2019/09/28/veszprem_demonstracio_kiralyszentistvan_hulladekfeldolgozo_buz_balatonfuzfo_tiltakozas_kornyezeti_hatas_marton_bela/
"A szeméttelep 2010-es megnyitása előtt még nagyon mást ígértek a környékbeli lakóknak, buszokkal vitték őket Grazba, hogy megmutassák, milyen minta alapján épül a korszerű hulladékfeldolgozó üzem. Valami miatt azonban mégse úgy működik Királyszentistvánon a szeméttelep, mint azt Ausztriában látták az emberek, mesélik, reggelente és esténként olyan szaggal árasztja el a környező településeket, hogy állítólag nem lehet megmaradni kint.
Kérdésünkre, hogy miért nagyobb a magyar szeméttelep szagkibocsátása, Sövegjártóné Barta Krisztina, az üzemeltető ÉBH igazgatója azt írta, "nem ismerjük a grazi üzem szagkibocsátásának eredményeit." Hozzátette, az üzemeltető folyamatosan azon dolgozik, hogy a tevékenységből származó környezeti hatás minimalizálódjon, az egységes környezethasználati engedélyben meghatározott méréseket pedig rendszeresen elvégzik.
Kőszegi Ilona, Királyszentistván polgármestere lapunknak azt mondta, 2012 óta jelentik környezetvédelmi szakhatóságnak, hogy büdös van a településeken, de eddig nem értek el eredményt, más lehetőségük vagy jogkörük pedig Marton Béla, Balatonfűzfő polgármestere szerint nincs az érintett települések polgármestereinek."
chrisred 2019.09.28. 14:39:00
gtri 2019.09.28. 14:48:54
Ha ez a réteg fix jövedelmet kapna azt tuti nem a városi könyvtárba való beiratkozásra fordítaná. Nem meritokrácia épülne az alapjövedelemből. :)
Az alapjövedelem ugyanolyan fantazmagória, mint az, hogy ha a magyar fociba sok pénzt ölünk akkor az jó lesz. Ugyanilyen fantazmagória, hogy ha mindenkinek fix jövedelme lesz azt majd jól fogja felhasználni. A lumpen a pénzét lumpenizálásra használja és nem pl. tanulásra.
Wildhunt 2019.09.28. 14:56:45
is 2019.09.28. 14:57:43
A kapitalizmus felszamolasa mar 100 eve folyik. Ha idejonne Henry Ford, aki pedig nagy munkasbarat volt, elcsodalkozna, hogy a gyerekeket 20 eves korukig iskolaztatjuk, eletunk vegen meg 10-15-20 evet mar nem dolgozunk, mert eleg volt. Kozben meg egy honapra szabadsagra megyunk, es betegek is lehetunk, amennyit nem szegyellunk. Forditva ulsz a lovon: a kapitalizmus nem akarja, hogy vegyel meg dolgokat. Te akarsz meg dolgokat venni, a kapitalizmus ezt csak kiszolgalja. Neked kellene leallni a meg egy dolgot vasarlassal. Amennyiben viszont az emberek belatasara, meg megjobbitasara alapozod az uj tarsadalmi rendet, akkor mondanam, hogy Marx is ezen bukott el, az ugynevezett szocialista erkolcson, hogy az emberek majd belatjak, hogy nem lopjuk el a kozos tulajdont magunknak, mert ugy a jobb. Sajnos olyan utopiat kellene felallitani, ahol figyelembe vesszuk, hogy de, az emberek ilyenek, es ellopjak, meg masiktol elveszik, meg egy fraszt meritokratak. Idezem:
"A kremje a felszinre tor. Az alja is."
clemens 2019.09.28. 15:44:08
A fogyasztás visszafogás ugyan jól hangzik, de általános gazdasági válságot okoz.
Pusztán az a tény hogy az autógyártás a közeljövőben stagnálni látszik (nem csökken, csak nem növekszik), már válságot vetít előre. Gondold meg mi lenne ha egyszerre minden iparági termelés csökkenésnek indulna! Tudomásul kell venni hogy a világ attól működik hogy én megveszem azt a felesleges vackot amit te állítasz elő, cserébe meg te is megveszed az én - egyébként nélkülözhető - termékemet. De mivel a föld ellentétes oldalán élünk, vackainkat még körbeutaztatjuk a világban.
Szerintem csak egy hirtelen bekövetkező hatalmas krízis vezetne el egy lényegi változáshoz, az évi 0,05 fokos átlaghőmérséklet emelkedést simán benyeljük.
clemens 2019.09.28. 16:05:09
Fel kell számolni a tömegdemokráciát, és akkor a döntéshozók nem lennének a "négyévente kell a szavazat" rabjai, képesek lehetnének valóban hosszútávú intézkedéseket hozni, közben azt mondani a tömegeknek hogy kuss, most 10-20 évig azért fogsz szívni hogy 500 év múlva is élhető legyen a Föld.
Tetszik?
Visceroid 2019.09.28. 16:09:48
Ad Dio 2019.09.28. 16:17:46
Belzebubo 2019.09.28. 16:21:16
spetya229 2019.09.28. 16:28:26
Spiritual 2019.09.28. 17:24:03
Szalay Miklós 2019.09.28. 18:15:45
Részletesebben a globális problémákról, a felmelegedésről:
egyvilag.hu/temakep/078.shtml
Belzebubo 2019.09.28. 18:43:51
Spiritual 2019.09.28. 18:56:39
kiskutyauto 2019.09.28. 19:05:38
Tehát nem igaz hogy nincs elképzelése, elképzelésük, a megoldásokról. Arról nincs, hogy hogyan lehetne hatástalanítani, Putyint, Iránt, Orbánt, Erdogant, Trumpot és a többi diktátort (nem rövid a lista)... akik telibeszarják és pusztítják az elmebeteg emberiségellenes céljaikkal a természetet...
Kali Gyula 2019.09.28. 19:15:28
De parancsolj, érvelek:
- Mind a népességcsökkenés, mind a paradigmaváltás meg fog történni de nem amiatt mert ideokoskodtál hanem mert a földanya (Darwin elvtárs) fogja ezt megoldani.
- Nincs olyan hogy 0 hulladéktermelés, ezt nem is tudom honnan szedted.
- Valóban népességcsökkenés a helyes irány de nem mi 10 millió magyar okozzuk a gondot hanem mondjuk a magát eltartani sem képes afrikai és ázsiai lakosság. Nevetséges kontraproduktív ötlet.
- Pénz kivezetése: most tényleg humoristának akarsz felcsapni vagy készülsz arra amikor majd a társadalmak összeomlanak?
- Az alapjövedelemnek ehhez vajmi kevés köze van, az arról szól hogy ne tartsuk fenn a hivatalnok-vízfejet hanem szépen oldja meg mindenki maga. Van alapjövedelem de nincs segílyke vagy ingyen-TB...
Ez lesz:
Most majd szépen kihalnak azok az emberek akik annyira nem látták át a játékot hogy kilocsolták a vizet ami sok ideje gyűlt ott össze a hidrográfiai rétegek között. Nem a szomjúság vagy akár az éhezés fogja őket elvinni hanem inkább a tisztálkodási lehetőség hiánya okozta járványok és a vízkrízis miatt kirobbant háborúk...
Erre gondoltál érvelés alatt? Remélem most kedvelsz hogy kontributáltam a cikkedhez...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.09.28. 19:21:48
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.09.28. 19:23:36
enrikokaruszo 2019.09.28. 19:58:26
enrikokaruszo 2019.09.28. 20:05:17
több pénz forog-több kamat keletkezik
a hülye a sor végén meg csak néz, hogy mi van, mér nem lett nekem jobb ha most mindenkinek jobb, ugye:)
MEDVE1978 2019.09.28. 20:11:03
A javasolt megoldásokat (az ár és ezzel a pénz kivezetése) a kommunizmus kísérelte meg a Szovjetúnióban, eléggé katasztrófális eredménnyel.
Sokan elfelejtik azt, hogy az emberiség kb. 300 ezer éves és ebből a nagyméretű kooperatív társadalmi modellek kb.10 ezer éve működnek. Darwinista szempontból a fizikai szükségletek teljesítése áll az emberek (és egyéb állatok) prioritási listájának az élén: étel, ital, biztonság, szex, gyerkmeknevelés. Hiba lenne azt gondolni, hogy sok millió év biológiai bevésődése után 10 ezer év elég ahhoz, hogy ezek az általános mozgatórugók felülírhatók.
Ez azt jelenti, hogy az indiainak továbbra is az lesz a célja, hogy a napi egy helyett most már kétszer egyen húst és biztonságot nyújtson a családja számára, minél magasabb színvonalon. Ez mindenkivel így van, éppen ezért illúzió bármelyik társadalom többségét meggyőzni ennek ellenkezőjéről.
A "mentális váltás" tehát egy illúzió, nem több.
A másik megoldás a technológiai váltás. Ez rengeteg módon megoldható, természetesen a kapitalizmus folytatása mellett is. Sajnos ugye itt is bejön a demokrácia és országos szuverenitás, mert nem nagyon lehet lebeszélni a kínaiakat arról, hogy bicikli helyett kocsival járjanak és ne a nekik drágább elektromossal, hanem a hagyományos környezetszennyezővel, ahogy arról sem, hogy több húst egyenek.
Így elképzelhető, hogy mondjuk 2040-re karbonsemleges lesz az USA és Európa, Dél-Kelet Ázsia viszont másfélszeresére emeli CO2 kibocsátását, ezzel teljes mértékben semmissé téve az eredményeket.
Az is rossz, hogy a fejlett világ sem egységes kb. semmiben és van olyan is, hogy a zöld mozgalmak túlták túl a biciklit (lásd atomenergia kontra szén Németországban).
Ennek ellenére Greta Thunberg szerintem pozitív hatású, aminek az oka a politikusokban keresendő. Thunberg annyi rajongót gyűjtött, hogy a politikusok kezdik azt feltételezni, hogy jelentős tábort gyűjött és ezért döntenek olyanokat, ami a klímavédelemnek kedvez.
midnight coder 2019.09.28. 21:11:30
Ez az egész dolog egy technológiai probléma, amit nem bölcsészeknek kell megoldani.
Rövid távú megoldás:
- Kis jégkorszak mesterséges előidézése, azaz a légkör lehűtése
- CO2 kibocsájtás csökkentése: atomerőmûvek, napelemek - lehetőleg nem észak-németországba hanem dél-olaszországba telepítve.
- Népességszabályozás kikényszerítése a primitív népeknél. Mert lehet, hogy ma kunta-kinte megél a fűkunyhóba, de az unokája már terepjárót akar majd.
Hosszú távú megoldás:
- Fúziós reaktor
- Szén mesterséges kivonása a légkörből.
midnight coder 2019.09.28. 21:18:27
Aztán, hogy ennek a nagy-nagy kalap pénznek a tulajdonosa mit akar elérni, a cél csak Trump választási esélyeinek a csökkentése, vagy valami zöldséget akarnak jóárasítva a nyakába sózni a népnek, jó kérdés. De hogy nem a klímakatasztrófa miatti aggódás teszi a médiát a szerencsétlen kis hülye mögé abban biztos vagyok, ahogy abban is, hogy amint a célt elérték, a kiscsaj megy majd a levesbe.
Ad Dio 2019.09.28. 21:18:57
Ezzel vitába szállnék.
Egyfelől ma a piac torz. A környezetterhelő termékek előnyben vannak, mert az általuk okozott károkat vagy sehogy vagy KÖZPÉNZBŐL hozzuk helyre. A jövőben ú paradigma szerint kellene viselkedni és a termékek árába be kellene építeni a létrehozásuk, szállításuk, megsemmisítésük által okozott környezetkárosítást. Ezt adóként kellene beszedni. Ebből a pénzből pedig kinőhetne egy új üzletág, ami a rekultivációra alapulna.
Mit eredményezne mindez? Egyfelől eltűnne az igazságtalan piaci előny, amiben a környezetterhelő termékek részesülnek, másfelől a fogyasztás volumene úgy csökkenne, hogy a termékek élettartama nőne. A pénzforgalom azonban változatlan volumenű lenne, csak belépne egy új markáns piaci szegmens: a rekultivácó.
Ad Dio 2019.09.28. 21:24:54
"Dél-Kelet Ázsia viszont másfélszeresére emeli CO2 kibocsátását, ezzel teljes mértékben semmissé téve az eredményeket."
Snob-hatás: a feltörekvő világ ÚGY akar élni, mint a fejlett. Ha a fejlett villanyautóval ár, a feltörekvő is arra vágyik. A nyugati világ felelőssége szerintem elvitathatatlan a minta kialakításában.
enrikokaruszo 2019.09.28. 22:01:23
azt hiszem, itt bukik
enrikokaruszo 2019.09.28. 22:21:14
midnight coder 2019.09.29. 12:03:49
midnight coder 2019.09.29. 12:05:32
enrikokaruszo 2019.09.29. 15:00:22
van ilyen?
szerintem még a diagnózisban sem egyeztünk meg